Pedagogia Dialógica e Teoria da Adaptação-participação.
Relação Pedagogia Dialógica de Paulo Freire e Teoria da Adaptação-participação.
Diálogo e seus fundamentos
Segundo Humberto Mariotti, “o diálogo, reflexão conjunta, observação cooperativa da experiência, é uma metodologia de conversação que visa melhorar a comunicação entre as pessoas e a produção de idéias novas e significados compartilhados”.
O diálogo não se resume a um debate, nem se faz apenas por via verbal e escrita. Ele pode ser vivenciado por todos os sentidos que intermediam nossa relação com o mundo. Há uma infinidade de jogos possíveis num diálogo e, muitos deles se dão de forma subliminar.
Esse modelo de comunicação e relacionamento é compartilhado através da cultura, pela Educação e são entendidos segundo certos conceitos e em determinado momento histórico. Assim, poderíamos facilmente rotulamos e aprisionamos o potencial aberto do diálogo em seu sentido mais amplo, desviando-nos para o debate clássico de idéias.
A habilidade e disposição para ouvir intensamente e tentar compreender o outro é considerada menos importante do que a capacidade de convencer e impor suas idéias. Em geral, ouvimos as pessoas por alguns segundos para avaliar se concordamos ou divergimos delas; a partir daí mudamos nosso foco de atenção, pois não interessa mais
Eis uma boa definição filosófica para o termo segundo JAPIASSÚ e MARCONDES:
”Dialogar tanto pode significar aceitar o risco de não ver prevalecer seu ponto de acordo quanto ao essencial, quanto acreditar que, para além dos interesses e das opiniões que opõem os homens ente si, exista um lugar como dependendo de outro registro de ser do homem distinto do mundo sensível e que seja possível tomar um caminho capaz de superar as particularidades individuais e passionais e impor uma universalidade, caminho da verdade.
É também na escola, que as crianças buscam a realização de algumas de suas necessidades afetivas básicas, mais ou menos como as que lhes são vivenciadas em casa: ouvir e ser ouvida, opinar e ser consideradas, chamar a atenção e ser observada, entre outras formas de diálogo. Mas quando, dos pais, não apreciam dessas relações, as crianças tendem a sofrer, além de tudo, da falta de um referencial afetivo como uma resposta aos seus “porquês”. Daí que, dentro do seu alcance de compreensão, ela cria seus parâmetros e modelos para compor sua afetividade ideal – esta muitas vezes passa distante do que vivencia com o professor e com os coleguinhas. Por isso é importante que, na relação entre professor-aluno, sejam levados em consideração tanto os aspectos cognitivos quanto os aspectos afetivos e culturais.
Assim, o diálogo, como relação afetiva tem sua relevância na interação professor-aluno, o que é enfatizado por Aquino (1996, p. 50):
Os laços efetivos que constituem a interação Professor-Aluno são necessários à aprendizagem e independem da definição social do papel escolar, ou mesmo um maior abrigo das teorias pedagógicas, tendo como base o coração da interação Professor-Aluno, isto é, os vínculos cotidianos.
Com isto, estamos dizendo que a interação Professor-Aluno perpassa as aquisições cognitivas e estas são facilitadas pela construção dialógica da afetiva no ambiente de ensino.
O diálogo é de suma importância para a interação professor-aluno como processo de construção de saberes, competências, habilidades e inteligências, sendo uma zona de desenvolvimento proximal entre o cognitivo e as ações concretas. A essa afirmação, encontra-se justificativa na literatura de Vigotsky.
“A investigação revela que a zona de desenvolvimento próximo tem um valor mais direto para a dinâmica da evolução intelectual e para o êxito da instrução do que o nível atual de seu desenvolvimento”.
Para Hermández “o diálogo implica a honestidade e a possibilidade de intervir em um clima de confiança”, ou seja, ele é entendido como intercâmbio e reflexão entre os sujeitos. Entretanto, favorecer a aprendizagem a partir do diálogo é algo que não ocorre de maneira espontânea, pois requer por parte do professor, ter uma escrita e conhecimento atento da turma, uma vez que o diálogo implica que as pessoas estejam abertas a nossa idéia e formas de pensar, a novas maneiras de ver, e que não estejam fechados em seu próprio ponto de vista.
Portanto, “o diálogo é uma exigência existencial que possibilita a comunicação” e “para por em prática o diálogo, o educador deve colocar-se na posição humilde de quem não sabe tudo” (GADOTTI, 1991, p. 69).
O diálogo acontece considerando as seguintes etapas: colaboração, a união, a organização e a síntese cultural que devem ser respeitadas pelo aluno o que segundo Freire (1967) se traduz no esquema abaixo:
DIFERENÇA ESQUEMÀTICA ENTRE COMUNICAÇÂO E DIÁLOGO A = Professor B = Aluno A para B = Comunicação A com B = Diálogo = Intercomunicação A aprendizagem dialógica se dá entre a interação dos dois pólos. |
Educação Dialógica
Se expressar é a educação mais fundamental que define ser quem somos e isso é um diálogo consigo mesmo, com o meio e com o outro: Aprender a ler e escrever, a entender símbolos diversos, a se relacionar de forma interpessoal, a fazer contas e a dominar a técnica, a dominar algum conhecimento científico e o processo de desenvolvimento, a ampliar os conhecimentos no âmbito de uma comunidade em que estamos inseridos é a mesma coisa que aprender a Dialogar. Todos esses aspectos na criança envolvem distinções no âmbito do processo fundamental de aprender a ser para entender e ser ela mesma.
A tarefa da educação dialógica é delicada porque pressupõe, em princípio, relações de conceitos mutáveis segundo um momento histórico e que perpassam emotividade e racionalidade, como por exemplo, o sentido e a práxis do amor, do desprendimento, da firmeza, da paciência, da tolerância, das impressões e da decisão. Daí se constrói o convívio e a afetividade, as aparências e evidências, o cênico e o real, o falar e o saber calar, o saber ouvir e o ser ouvido, o aprimorar e o refazer da aceitação comum dialógica.
Assim, a busca da adaptabilidade, por parte da criança, em sala de aula é um fato, mas sua função positiva só poderá ser possível se for dialética – Na dimensão socializante entre Professor-Aluno, a escola torna-se um palco de diversas situações que estabelecem interação e desenvolvem empatia, estas, são ao seu tempo, já as competências em face de desenvolvimento e aperfeiçoamento de suas qualidades, quando compartilhadas pelos educandos através da habilidade da convivência em grupos. E esta modalidade de Ensino-Aprendizagem se refletirá na sociedade. Nossa proposta é demonstrar que para isso uma das maiores ferramentas que o professor poderá utiliza em sala de aula é o Diálogo. Esse, no entanto é pouco investigada de forma sistemática e detalhada.
Educar para o diálogo é aprender a ensinar, sempre dentro de novas situações, a falar o que sente o que não sente e, o que gostaria de sentir, a ouvir do outro não o que quer ouvir, mas o que ele pode e quer pode externar, segundo a afeição dinâmica do grupo.
Na interação Professor-Aluno, a escola é o ambiente onde será reproduzido um modo de sociedade que vai além da família, não por causa da afetividade, mas pela necessidade mútua de se desenvolver uma empatia com o novo e com a pessoa que não provém dos laços familiares. Isso é um desafio, pois, que se aprenderia, através do diálogo a amar o outro em sua diferença mais enfática em relação a si mesmo. Assim a escola desenvolve um papel importante e ao mesmo tempo radical de ensinar a amar pela interação e encontro espelhado do outro, em sala de aula.
Das Relações possíveis: O conflito positivo
Sabemos que, as relações em sala de aula, e que objetivam a aprendizagem, passam por inevitáveis “conflitos”, os quais são os meios de aprimorar ou se alcançar determinados objetivos, também muitas vezes são um fim, quando a partir destes, se alça novos vôos em busca de outros objetivos. É certo que uma relação onde se processam conhecimentos e informações o conflito é uma constante, mas, longe de clichês, este é positivo quanto maior for reconhecido, percebido, estudado, entendido e direcionado.
Dentro dessa compreensão de conflito desvencilhada do conceito tradicional, ou preconceito, o diálogo poderá ser o meio pelo qual o professor norteará sua metodologia de ensino e seu relacionamento a fim de que os educandos alcancem a socialidade com um mínimo de frustrações. Neste ambiente facilitador o professor conseguirá com maior facilidade aplicar seus objetivos educacionais, pedagógicos e curriculares.
Essa aceitação por parte dos educandos, não é passiva nem contraditória, porque é construída do diálogo – enquanto relação verbal e corporal. É processual e comunial enquanto se der a empatia e o sentido do que se busca em ensinar e estudar.
Dessa afirmativa, pode-se definir o objeto da educação como não somente o “educar”, mas que sua dimensão está no modo como o fazemos, a forma como prosseguimos pensando, o tipo de distinções que apresentamos os valores éticos e morais dos critérios em que nos baseamos para o caminho a percorrer e a vivência das práticas que se propõe isso dentro e fora da sala de aula.
A função do diálogo na criança não é somente exteriorizar-se; É muito mais interiorizar o outro, a situação em que se dá o diálogo e o próprio cenário, isso para aperfeiçoar sua adaptação. Então, essa interiorização é mais ou menos intensa segundo seu repertório de experiências bem sucedidas ou frustradas. Nesse contexto, por adaptação é compreendido o fato de que a infância é movida por uma busca radical, no âmbito da vontade, digamos, efusiva de descobrir e descobrir-se, à cata de se tornar sujeito e assim ampliar sua participação no ambiente em que vive.
Para que essa adaptação-participação aconteça, ela se utiliza do repertório mental para entender seu exterior e interior e isso se realiza da necessidade inerentemente de empatia, e isto pode ser entendido como um inter-relacionamento sócio-político com o outro. No âmbito da vontade, certamente o meio para que isso possa se realizar parte da experimentação de atuar no mundo de forma ainda lúdica, mas que já não prioriza as representações subjetivas, e sim enfatiza a consciência de educar-se, daí ela descobre o diálogo e aperfeiçoa-o ao longo da vida e, pela curiosidade ela vai assimilando através deste, todo o que lhe apresentam.
Para a criança, o diálogo se realiza pela comum aceitação e recepção interior e exterior do outro. Em outras palavras, para aquele que dialoga, cria-se uma dimensão de intimidade quase como sem mecanismos de censura ou autocensura, quanto mais tenra for à infância, para compartilhar daquilo que lhe é mais íntimo: suas primeiras e melhores concepções de mundo, seu repertório intelectual, intuitivo e conceitual das relações dadas e compreendidas até o momento.
Interação e aporte do professor.
Para entendermos sua dimensão faz-se necessário conceituar Interação:
Processo interpessoal pelo quais indivíduos em contato modificam temporariamente seus comportamentos uns em relação aos outros, por uma estimulação recíproca contínua. A interação social é o modo comportamental fundamental em grupo. (DICIONÁRIO DE PSICOLOGIA, p. 439).
Conceitos
Aceitação Comum Dialógica: É a interação (enquanto termo de Psicologia), que se desenvolve através dos processos de diálogo e que culmina em um aceite comum e dinâmico do outro em prol do contrato social que se aperfeiçoa do conflito positivo.
Conflito Positivo: É um encontro de idéias, situações-problemas e, ou sentimentos mais ou menos díspares como resultado da primeira apresentação ao conteúdo ou a experiência do outro, mas que evolui para um quadro de Aceitação-Participação crítica e maleável. Um Conflito Positivo é em Pedagogia o que um tema gerador é para a Educação. Caso o conflito permaneça, deixa de ser positivo.
Bibliografia:
BRUNER, Jerome. Acción, pensamiento y lenguaje. Madrid: Alianza Editorial. 1984.
COLE, Michael. La zona de desarrollo próximo: donde cultura y conocimiento se generan mutuamente. Infancia y Aprendizaje, Madrid, 25, p. 3-17. 1984.
DAVYDOV, V. V. Tipos de generalización em la enseñanza. Habana: Editorial Pueblo y Educación. 1982.
______________. La enseñanza escolar y el desarrollo psíquico. Editorial Progresso. 1988.
LEONTIEV, Aléxis. O desenvolvimento do psiquismo. São Paulo: Moraes. s/d.
_______________. Os princípios do desenvolvimento mental e o problema do atraso mental. In: LURIA, A. R. at al.. Psicologia e Pedagogia I: bases psicológicas da aprendizagem e do desenvolvimento. Tradução: Rubens Eduardo Frias. São Paulo: Editora Moraes. 1991.
LOMPSCHER, Joachim. Aprendizagem, estratégias e ensino. In: Congresso Internacional de Educação de Santa Catarina: Proposta Curricular de Santa Catarina. Psicologia Histórico-Cultural: Vigotsky – 100 anos. Florianópolis: Secretaria de Estado da Educação e do Desporto. 1996.
MOURA, M. O de. A construção do signo numérico em situação de ensino. Tese de Doutorado. Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo. 1992.
SEMENOVA, M. A formação teórica e científica do pensamento dos escolares. In.: GARNIER, Catherine, BERDNARZ, Nadine, ULANOVSKAYA, Irina. Após Vigotsky e Piaget: perspectiva social e construtivista. Escolas russa e ocidental. Tradução: Eunice Gruman. Porto Alegre: Artes Médicas. 1996.
MARIOTTI, Humberto. In: O Automatismo Concordo-Discordo e as Armadilhas do Reducionismo. http://www.geocities.com/pluriversu/concdisc.html
TUNES, Elisabeth. Os conceitos científicos e o desenvolvimento do pensamento verbal. In: Cadernos CEDES Nº 35: Implicações Pedagógicas do Modelo Histórico Cultural. Campinas: Papirus, 1995. p.29-40.
VIGOTSKY, L. S., LURIA, A. R., LEONTIEV, A. N. Linguagem, desenvolvimento e aprendizagem. Tradução: Maria de Penha Villa-lobos. 6ª ed. São Paulo: Ícone: Editora da Universidade de São Paulo. 1998.
REGO, T. C. R. A indisciplina e o processo educativo: uma análise na perspectiva vigotskyana. In: J. R. G. Aquino (Org.) Indisciplina na Escola: alternativas teóricas e práticas. São Paulo: Summus editorial, 1996.
SALA, E. M. & Goñi, J. O. A teoria da aprendizagem verbal significativa. In: C. Coll Salvador et alli Psicologia do ensino. Porto Alegre: Artes Médicas Sul, 2000.
SANTOS, C. S. G. S. Interação professor-aluno e aprendizagem de leitura e escrita numa primeira série do primeiro grau. Dissertação apresentada ao Mestrado de Psicologia Social da Universidade Federal da Paraíba, 1995.
AQUINO, J. R. G. A desordem na relação professor-aluno: indisciplina, moralidade e conhecimento. In. J. R. G. AQUINO (Org.) Indisciplina na escola: alternativas teóricas e práticas. São Paulo: Summus editorial, 1996.
COLL, C. e Miras, M. A representação Mútua Professor/Aluno as suas Repercussões sobre o Ensino e a Aprendizagem. In: COLL, César, Jesús Palacios e Álvaro MARCHESI (Org.) Desenvolvimento Psicológico e Educação - Piscologia da Educação; Porto Alegre: Artes Médicas, 1996.
COLL. C. e Sole, I A Interação Professor/Aluno no Processo de Ensino e Aprendizagem; In: César Coll, Jesús Palácios e Álvaro Marchesi (Org.) Desenvolvimento Psicológico e Educação
Artes Médicas, 1996.
CUEBRO, Rosário e MORENO, Carmem (1995). Relações Sociais nos Anos Escolares: Família, Escola, Colegas. In: César Coll, Jesús Palacio e
(Org.) Desenvolvimento Psicológico e Educação – Psicológico da Educação; Porto Alegre, Artes Médicas.
GADOTTI, Moacir. Convite à leitura de Paulo Freire. São Paulo. Spcione série Pensamento e ação no Magistério – 1991.
GHIRALDELLI JÚNIOR, Paulo. História da Educação. 2 ed. São Paulo, Cortez,1996
HENÁNDEZ, Fernando. O diálogo como mediador da aprendizagem e da construção do sujeito na sala de aula, Revista Pátio, Ano VI n. 22 jul/ago, 2002.
KLAUSMEIER, Herbert J. e GOODWIN, Willian, Manual de Psicologia Educacional: Aprendizagem e capacidades humanas. São Paulo, Harbra, 1976.
MUSSEN, Paul Henry, John Janeway Conger, Jerome Kakagan e Aletha Carol Huston. Desenvolvimento e Personalidade da Criança. 3 edi. Ed. Harba Ltda.
PIMENTEL, Lago Noções de Psicologia. São Paulo Ed. Melhoramento, 1974.
Nenhum comentário:
Postar um comentário